«Conquisteremo Roma come promesso dal profeta»

L’urlo di Al Qaida: «Conquisteremo Roma»- di NICOLA GRECO - Milano

Il mondo musulmano più estremista non accetta ragioni né giustificazioni: il discorso del Papa a Ratisbona è un'offesa all'islam e a Maometto, e il Papa si merita di morire. Le correnti islamiche radicali utilizzano le affermazioni di Benedetto XVI per istigare le masse arabe e islamiche contro l'Occidente e la Chiesa cattolica. In prima fila la rete terroristica di Al Qaida, che approfitta dell'occasione per ribadire le minacce all'Occidente.
«Conquisteremo Roma come promesso dal profeta»,
minaccia il Consiglio dei mujaheddin, sigla della guerriglia irachena in cui è confluita la cellula locale di Al Qaida in un comunicato diffuso sul web. Le dichiarazioni del Papa «sono una mobilitazione a favore della guerra dei crociati dichiarata da Bush». Il messaggio non risparmia i toni apocalittici: «Diciamo al servo dei crociati: ti devi aspettare la sconfitta... Diciamo agli infedeli e ai tiranni: dovete aspettarvi la sofferenza. Noi continueremo la nostra jihad», aggiunge il comunicato.
Subito dopo, un secondo messaggio è stato diffuso sulla rete dal gruppo iracheno «Ansar al Sunna», che in passato ha rivendicato numerosi attacchi ed esecuzioni in Irak. Anche qui minacce agli occidentali, e in particolare all'Italia. «Noi vi riserviamo soltanto la spada come risposta alla vostra arroganza», afferma il gruppo. Il Papa, aggiunge rivolto ai «crociati», «seguace di Satana in Vaticano, oggi è orgoglioso del suo odio per i musulmani. Si avvicina il giorno in cui gli eserciti dell'islam distruggeranno i loro rifugi a Roma».
Parte della stampa araba insiste con la condanna e la richiesta di scuse, agitando lo spettro di un «conflitto tra le due più grandi religioni monoteiste del mondo», come scrive il giornale egiziano Al Sharq. Mentre il saudita Al Yom afferma che le idee espresse dal Papa rientrano «nel quadro di una corrente di pensiero in accordo totale con le idee dell'estrema destra degli Stati Uniti sul conflitto tra civiltà. Questa ideologia fa rullare i tamburi di guerra».
L'«errore del Papa equivale a mille»,
titola il panarabo Asharq al Awsat, mentre Al Hayat mette in guardia che se «le accuse occidentali non cesseranno, il fossato si farà ancora più profondo, le operazioni terroristiche continueranno, e la lotta all'estremismo fallirà... La collera musulmana è come un fuoco impetuoso capace di distruggere tutto».
Se qualche giornale adotta una linea più moderata, chiedendo che Ratzinger «si spieghi meglio» (è il caso dell'egiziano Al Akhbar), in alcuni Paesi sono continuate le proteste di piazza.
A Bassora, in Irak, alcune centinaia di persone hanno bruciato un pupazzo raffigurante Ratzinger. Il responsabile dei circa venti milioni di musulmani cinesi ha accusato il Papa di avere «insultato» l'islam; in Algeria un portavoce governativo ha definito «un pericoloso sviluppo» le affermazioni del Pontefice; in Siria, il patriarca Agnatios IV Hazim ha espresso «profonda preoccupazione» in un messaggio inviato a Roma. E gli integralisti palestinesi hanno emesso una fatwa (editto religioso) in cui si invita a uccidere il Pontefice.
Anche se l'autore della fatwa non è noto, ambienti palestinesi ben informati assicurano che si tratta di un esponente religioso molto noto, che fino a poco tempo fa ricopriva una carica importante in un Paese arabo. Una piccola manifestazione di protesta inscenata da poche decine di giovani si è svolta ieri davanti alla nunziatura apostolica a Teheran. Mentre in Kashmir alcune organizzazioni separatiste hanno proclamato uno sciopero generale a pochi giorni dall'inizio del Ramadan. Chiuse le scuolee i negozi e paralizzato il trasporto pubblico.

17.9.06, CON IL PAPA CONTRO L'ISLAM

Obispo anglicano: Los musulmanes quieren ser a la vez “víctimas y dominadores”

Zapatero, Erdogan y Annan se reunirán a finales de la próxima semana en Estambul para recoger lo que se pretende sea un histórico documento de conclusiones de la Alianza de Civilizaciones. Sin embargo, en la Turquía de Erdogan, quien ha marcado un hito ha sido el máximo responsable de los asuntos religiosos (islámicos) del país. El clérigo Ali Bardakoglu -quien ya se destacó por sus feroces críticas al discurso del Papa casi antes de que se apagaran sus ecos en la Universidad de Ratisbona- ha dejado bien claro que criticar al islam “amenaza gravemente la paz del mundo”. La “amenaza” debe haber subido mucho más aun este fin de semana después de que un destacado obispo de la Iglesia de Inglaterra -hijo de musulmán pakistaní converso al cristianismo- haya denunciado con una inusitada dureza para un hombre de iglesia cómo los musulmanes desean ser a la vez “víctimas y dominadores” en un proceso en el que nunca será posible satisfacer todas sus demandas.

Leer más: NUEVO DIGITAL Internacional

«El gobierno del Islam es la unica forma de salvación de la humanidad»

Así se expresó Mahmoud Ahmadinejad, el presidente iraní que quiere borrar a Israel del mapa, durante su visita en la embajada iraní en Kabul, el 14 de agosto [2007].
Allí aseguró que un gobierno del islam es la única salvación del mundo: "No hay otra verdad en la tierra que el monoteismo y seguir los caminos del Islam y no hay otra forma de salvación para la humanidad sino el gobierno del islam sobre la humanidad". (aclaración: para el islam, el cristianismo es politeísta y, por lo tanto, profundamente detestable). - Leer más...

Un Obispo de Bagdad reprocha a Occidente su "silencio" ante violencia contra cristianos en Irak

ROMA, 11 Jun. 07 / 10:31 pm (ACI/Europa Press).- El Obispo Auxiliar de Bagdad, Mons. Shlemon Warduni, recriminó hoy a Estados Unidos y a Europa su "silencio" ante la actual escalada de violencia contra las minorías cristianas que viven en Irak, según declaró al Servicio de Información Religiosa (SIR) de la Iglesia en Italia.
En concreto, Mons. Wardumi hizo referencia al reciente asesinato de un sacerdote católico, Ragheed Aziz Ganni, y tres diáconos en el norte del país, perpetrado el pasado domingo cuando salían de una Iglesia, y al rapto del sacerdote Hani Abdel Ahad, de 33 años, del que no se tienen noticias desde el día de su secuestro, el miércoles de la semana pasada.
El Prelado aseguró que, tras el asesinato del joven sacerdote Ragheed Ganni, "nadie nos mostró su solidaridad". "Sólo el Papa nos envió un telegrama de condolencia y alzó la voz para dar a conocer la tragedia de los cristianos iraquíes".
Según el Obispo, "si a cualquier población islámica le hubiera sucedido algo parecido, las masas musulmanas se habrían lanzado a la calle para protestar y pedir respeto, tal y como sucedió con las viñetas satíricas hace un tiempo".
"En cambio, los cristianos no están haciendo nada mientras aquí se muere, se sufren secuestros, se obliga (a los cristianos) a convertirse al Islam, a tener que pagar para obtener protección, a ceder a las propias hijas a los delincuentes para evitar represalias o a huir, abandonando el trabajo de toda una vida", lamentó Mons. Wardumi. (Source)

Un islam répressif, un évêque collabo !

Alors qu’il ne demeure qu’une infime minorité de catholiques en Algérie mais que la Kabylie connaît un mouvement de conversion au christianisme évangélique, le gouvernement de Bouteflika vient de décider d’un certain nombre de nouvelles mesures contre les non-musulmans. Ainsi les réunions organisées en dehors des « structures religieuses » ne peuvent avoir lieu sans autorisation écrite préalable du gouvernement !
De même les utilisations d’édifices comme lieux de culte doivent faire l’objet de demandes explicites et elles peuvent être refusées si elles constituent un « danger pour la sauvegarde de l’opinion publique » (sic !).
De même les rencontres religieuses spontanées en dehors des lieux de culte sont interdites.
Enfin, rappelons que la loi prévoit jusqu’à cinq ans de prison ferme et des amendes pouvant aller jusqu’à dix mille euros pour ceux qui chercheraient à convertir un musulman à une autre religion. Et l’on sait ce que signifie la prison en Algérie pour un « renégat ». Des peines semblables frappent encore ceux qui éditent, entreposent ou distribuent tout support ou moyen « visant à affaiblir la foi musulmane ».
On imagine ce qui se passerait si l’on appliquait en France où le christianisme demeure majoritaire, pareille législation à l’égard de la propagande islamique. Et pourtant ne serait-ce point là une juste application du principe de réciprocité puisque les pays musulmans refusent tous, sans exception, la liberté de conversion ?
Non seulement l’archevêque catholique d’Alger, Mgr Henri Teissier n’exprime pas sa tristesse devant de telles mesures radicalement contraires aux droits de l’homme mais il croit bon de déclarer que « le caractère répressif de la loi ne correspond pas à la situation du pays qui pratique de fait une politique de liberté d’expression et de réunion clairement supérieure à celle d’autres pays arabes musulmans et qui continue d’être garantie dans la nouvelle loi ».
On imagine sans mal le degré de privation de liberté qu’il y a dans les autres pays musulmans !
Publié par bernard-antony à l'adresse 11:04 AM

Félicitations à l'évêque de Cordoue, Espagne

L'évêque de Cordoue (Andalousie), Mgr Juan José Asenjo, a décidé de refuser d'ouvrir sa cathédrale, une ancienne mosquée, aux prières des musulmans, selon la presse espagnole de jeudi. L'évêque andalou a ainsi réagi à une demande exprimée de longue date par la communauté musulmane espagnole, et récemment réitérée dans une lettre adressée au pape Benoît XVI, à savoir que la Grande Mosquée de Cordoue devienne un lieu de prière œcuménique. L'évêque s'oppose au partage de la mosquée-cathédrale, considérant que cette situation « génèrerait de la confusion parmi les fidèles » et qu'elle ne « contribuerait pas à une cohabitation pacifique entre les croyants », écrit le quotidien ABC. « Nous, chrétiens de Cordoue, souhaitons vivre en paix avec les croyants d'autres religions, mais nous ne souhaitons pas être soumis à des pressions continues qui ne contribuent pas à la concorde », a expliqué l'évêché, cité par ABC. L'évêque a aussi tenu à préciser que l'édifice, chef-d'œuvre de l'architecture omeyyade (785-987), convertie en cathédrale en 1236 pendant la Reconquête chrétienne, avait été construite sur les ruines d'une basilique wisigothe, selon El Pais.

Lire l'article entier "Félicitations à l'évêque de Cordoue"
(Un ecclésiastique résiste au harcèlement moral de musulmans institutionnels qui entendent faire de l'œcuménisme un instrument d'hégémonie. Par Moustafa Abou Mariam)

Défense de l'Abbé Sulmont, par Serge de Beketch

"Pour avoir écrit que "l'Islam modéré est une foutaise" et "le Coran un manuel pratique pour que s'étende le règne du démon aux dépens du Royaume du Christ", l'abbé Philippe Sulmont a été livré par Noyer, évêque (d'Amiens) aux flics de la Ligue des droits de l'homme sans Dieu qui l'ont traîné devant le tribunal correctionnel d'Abbeville.
A plus de quatre-vingts ans, ce prêtre exemplaire n'a jamais cédé à aucune pression. Quarante ans après le calamiteux Concile, il anime, dans une fidélité totale à la foi des anciens jours et avec un courage vraiment héroïque, non seulement sa paroisse de Domqueur mais aussi les sept autres paroisses du groupement paroissial : Brucamps, Cramont, Ergnies, Gorenflos, Maison-Rolans, Mesnil-Domqueur, Le Plouy.
Chaque année, il célèbre, selon le rite de Saint Pie V, des centaines de baptêmes et des dizaines de mariages à la demande de fidèles qui tiennent à la liturgie traditionnelle.
En dépit de cette charge écrasante, il trouve le temps de rédiger et de polycopier un étonnant "Bulletin paroissial", mensuel modeste dans sa présentation, mais que les initiés se font envoyer dans toute la France pour son contenu toujours intéressant, parfois amusant, souvent émouvant et surtout roboratif et réconfortant (1).
Le reniement de Noyer-évêque, loup déguisé en berger, est une prosternation devant le Coran qui se double de cette monition hérétique et blasphématoire à ses ouailles : "Ne présentez pas l'Église comme détentrice de la vérité absolue..."
L'inculpation de l'abbé Sulmont, prêtre humble et âgé, sous le prétexte imbécile et menteur de l'incitation à la haine raciale, est une nouvelle affaire Rousseau.
Comme le professeur Rousseau lourdement condamné pour "diffamation raciale" (?!) sur dénonciation d'un élu vert de Paris-pédé, l'abbé Sulmont est l'otage de ceux qui veulent désarmer les Français face à ce que Giscard d'Estaing a pu appeler "l'invasion" des fourriers de cet islamisme qui porte la djihad comme la nuée porte l'orage.
Comme le professeur Rousseau par sa discrétion, l'abbé Sulmont fait, par son humble anonymat, une cible idéale pour les spadassins de prétoire. Ils savent que sa condamnation entretiendra la peur à moindre frais qu'un procès contre les vedettes de médias que sont Claude Imbert, éditorialiste au Point, Michel Houellebecq, écrivain couronné ou Oriana Fallaci, journaliste internationale, tous islamophobes proclamés mais protégés par la notoriété et l'entregent contre les persécutions d'une justice aussi indulgente aux puissants que dure aux humbles.
Abandonner l'abbé Sulmont dans ce procès serait consentir, une fois encore, à un viol de la liberté d'opinion et d'expression qui, peu à peu, installe en France, sous le masque du laïcisme, un véritable totalitarisme.
La civilisation que chanta Barrès dans Un jardin sur l'Oronte est une géhenne. Les Islamikazes massacrent à Jérusalem, à Bagdad, à Kaboul, aux Philippines, en Égypte, au Soudan, au Maroc, en Tunisie, en Russie, en France. Le sang des égorgés ruisselle en Algérie. L'invasion de l'Europe obéit au Coran (XXXIII, 24-27) : "Allah vous a donné en héritage leurs pays, leurs habitations, leurs biens et une terre que vos pieds n'ont jamais foulée" et le 30 octobre dernier, à Chelles, territoire occupé, une jeune fille a été défigurée à coups de cutter par deux Arabes qui n'ont pas supporté la croix qu'elle arborait.
Mais au lieu de l'incendiaire, c'est le sonneur de tocsin que l'on punit et la terreur judiciaire frappe non pas qui viole, égorge et pille mais qui ose clamer que nos libertés, nos moeurs, nos coutumes, notre foi, notre survie même en tant que civilisation sont menacées.
Laisser sans bruit condamner l'abbé Sulmont serait se faire, comme l'évêque félon d'Amiens, le co-allah-bo des islamistes et de leurs larbins laïcards.
Il est temps de montrer que les limites de notre patience sont dépassées.
N'acceptons plus que des marionnettes politiciennes et des juges à la botte des pouvoirs occultes nous imposent silence pendant que nous sommes réduits en dhimitude par une invasion de peuplement et de colonisation.

Serge de Beketch

(1) L'abonnement annuel ne coûte que 13 euros, à Monsieur le curé, 80620 Domqueur.

Lisez: Extraits de la correspondance entre l'évêque d'Amiens et l'Abbé Sulmont

Löbliche Intervention von Bischof Walter Mixa, Augsburg, gegen Bau der Groß-Moschee

Im Streit um den Neubau der Groß-Moschee in Köln schaltet sich nun auch der Augsburger-Bischof Mixa ein: Solange Christen in islamischen Ländern kaum eine Daseinsberechtigung hätten, dürfe ein solches Gebetshaus nicht errichtet werden, so der Geistliche.
Im Zusammenhang mit den umstrittenen Bauplänen einer Groß-Moschee in Köln hat der Augsburger Bischof Walter Mixa mehr Zurückhaltung bei der Genehmigung islamischer Gotteshäuser in Deutschland gefordert. Solange Christen in islamischen Ländern so gut wie keine Daseinsberechtigung hätten, reiche in einer christlich geprägten Kultur auch ein schlichter muslimischer Andachtsraum, sagte er der „Rheinischen Post“.
Bleibe mehr Entgegenkommen zu Gunsten der Religionsfreiheit und Menschenwürde der Christen aus, sollte man in Deutschland den Muslimen in aller Freundschaft antworten: „Dann muss es eben keine große Moschee sein mit hoch emporragenden, demonstrativ in Erscheinung tretenden Minaretten.“
Der geplante Bau einer Groß-Moschee erhitzt in Köln seit Monaten die Gemüter. Der türkische Religionsverband „Ditib“ will auf seinem Gelände im Stadtteil Ehrenfeld ein neues Gebetshaus bauen. Doch vor allem die geplante Größe des Gotteshauses stößt auf Widerstand.
Mixa rief Muslime in Deutschland mit scharfen Worten dazu auf, sich für die Rechte von Christen in ihren Herkunftsländern einzusetzen. Muslime sähen neue Moscheen häufig als Zeichen für neu gewonnenes Gebiet, führte Mixa aus. „Als Militärbischof erlebe ich in Bosnien-Herzegowina oder Sarajevo, dass überall dort, wo Moscheen neu errichtet werden, dies als Zeichen für neu gewonnenes muslimisches Terrain begriffen wird, das nie mehr in anderer Weise verwendet werden darf.“ Der Bischof äußerte sich in diesem Zusammenhang auch skeptisch über einen EU-Beitritt der Türkei. Der Islam habe ein anderes Menschenbild. Daher könne er sich einen Türkei-Beitritt nicht vorstellen. Der Staat sei ein wichtiger Partner Europas, aber kein europäisches Land. Christen seien sich zu wenig bewusst, wie fundamental die jüdisch-christliche Kultur Europa geprägt habe, betonte der Bischof.
Zum Thema islamistische Gewalttäter sagte Mixa: „Auch wenn die Lehre Jesu Christi in Europas Geschichte nicht immer befolgt wurde“, könne Gewalt aber nie mit den Evangelien begründet werden. „Das ist im Hinblick auf gewisse Suren im Koran nicht so eindeutig.“ Muslimische Gelehrte müssten ihren Gläubigen daher klar machen, „dass der Glaube an Gott niemals einen Mord rechtfertigen kann“. Die katholische Kirche müsse sich ihrerseits selbstkritisch fragen, ob sie in einer multikulturellen Gesellschaft „bei aller gebotenen Toleranz“ ihre Glaubensüberzeugung deutlich genug herausstelle.

Quelle: Welt Online

Allah ist nicht der liebende Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus

Der Eichstätter katholische Bischof Walter Mixa [seit 16.7.2005 Bischof von Augsburg] rief vor dem Kongress die Christen [2002] zum mutigen Bekenntnis ihres Glaubens auf. Die Auffassung, alle monotheistischen Religionen glaubten an einen Gott, sei eine "grandiose Selbsttäuschung". Der Bischof sagte: "Allah ist nicht der liebende Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus". Angesichts einer zunehmend multikulturellen und multireligiösen Gesellschaft dürften sich Christen in der Auseinandersetzung mit anderen Religionen "nicht mit dem kleinsten Nenner zufrieden geben."

Quelle: "Kirche in Not will sich dem Islam stellen."

Wenn es möglich ist, in Rom eine Moschee zu bauen, soll man auch in Mekka eine Kirche errichten dürfen

Der Salzburger Weihbischof Andreas Laun sagte in einem Vortrag zum Islam [2002], es müsse erlaubt sein, den in Deutschland und anderen europäischen Ländern lebenden Muslimen kritische Fragen zu stellen. Wenn es möglich sei, in Rom eine Moschee zu bauen, solle man auch in Mekka eine Kirche errichten dürfen. Laun nannte es gefährlich, dass zu viele Christen über wichtige Fragen der Zeit schwiegen.

Quelle: "Kirche in Not will sich dem Islam stellen"

Maria als Weg zu Christus

Zur Jubelfeier der Verkündigung des Dogmas der Unbefleckten Empfängnis Marias

... Der Hauptgrund, weshalb wir wünschen, dass die fünfzigjährige Jubelfeier der Erklärung der Unbefleckten Empfängnis Marias als Glaubenssatz, in der christlichen Welt einen neuen, ungewöhnlichen Eifer anregen möchte, ist unser, in unserem neulichen Rundschreiben ausgesprochenes Verlangen, alles wieder aufzurichten in Christus. Denn wer sieht nicht ein, dass es kein sichereres und leichteres Mittel gibt, alle mit Christus zu vereinen und durch ihn die vollkommene Kindschaft zu erlangen, damit wir selig und makellos vor Gott seien, als die Verehrung Marias? Wenn in Wahrheit Maria gesagt wurde. "Selig bist du, welche geglaubt, dass alles, was dir gesagt worden von dem Herrn, erfüllt werden wird (Lk 1,45)", nämlich, dass sie den Sohn Gottes empfangen und gebären würde; wenn sie deshalb in ihrem Schoße den empfing, welcher die Wahrheit selbst ist, damit er, auf einem ganz neuen Wege und durch eine neue Geburt erzeugt, unsichtbar seinem Wesen nach, sichtbar in unserer Natur würde, um als Sohn Gottes Mensch geworden, Urheber und Vollender unseres Glaubens zu werden, so folgt daraus notwendig, dass seine heilige Mutter, nachdem sie so Mitbewirkerin der göttlichen Geheimnisse geworden, auch als deren Bewahrerin und, nach Christus, als die vornehmste Grundlage angesehen werden müsse, auf welcher der Aufbau im Glauben durch alle Jahrhundert aufzuführen sei.
Oder hätte Gott vielleicht nicht auf einem anderen Wege, als durch die Jungfrau, uns den Wiederhersteller des Menschengeschlechtes und Urheber des Glaubens geben können? Nun war es aber der Ratschluss der göttlichen Vorsehung, uns den Gottmenschen durch Maria zu geben, die, überschattet vom Heiligen Geiste, ihn in ihrem Schoße getragen, darum bleibt uns keine andere Wahl, als dass wir Christus empfangen durch Maria. Deshalb erscheint, so oft in der Heiligen Schrift Prophezeiungen ausgesprochen werden von unserer künftigen Erlösung, neben dem Welterlöser auch seine heilige Mutter. Er wird gesandt als das Lamm, der Herrscher der Erde, aber von dem Felsen in der Wüste; er sprosst als Blume auf, aber aus der Wurzel Jesse. Schon Adam erblickte sie in der Ferne als die Zertreterin des Kopfes der Schlange, und trocknete bei ihrem Anblick die Tränen über den Fluch, der ihn getroffen. An sie dachte Noe in der rettenden Arche und Abraham, als ihm Einhalt getan wurde, den Sohn zu opfern. Als die Leiter, auf welcher die Engel auf- und abstiegen, erschaute sie Jakob; Moses erkannte sie in dem brennenden und nicht verbrennenden Dornbusch, David begrüßte sie, als er beim Einzug der Bundeslade sang und tanzte; Elias endlich gewahrte sie in der Wolke, die aus dem Meere stieg. Kurz, das Endziel des Gesetzes und die Wahrheit in den Vorbildern und Prophezeiungen finden wir, nach Christus, sicher in Maria.
Wahrlich, niemand, der bedenkt, dass die Jungfrau einzig aus allen es gewesen, mit welcher Jesus wie ein Sohn mit seiner Mutter dreißig Jahre lang häuslichen Umgang pflegte und durch die innigste Lebensgemeinschaft verbunden war, kann daran zweifeln, dass sie, und niemand wie sie, uns den Zugang zur Kenntis Christi zu eröffnen vermag. Wer erfasste tiefer als sie, die Mutter, das Geheimnis der Geburt und der Kindheit Christi, vor allem das Geheimnis seiner Menschwerdung, das der Anfang und das Fundament des Glaubens ist? Sie bewahrte und überdachte nicht bloß in ihrem Herzen die Geschehnisse in Bethlehem und im Tempel zu Jerusalem bei der Darbringung, sondern, ganz eingeweiht in die geheimen Gedanken und Absichten Christi, lebte sie wirklich das Leben ihres Sohnes. Niemand hat wie sie Christus erkannt, und deshalb ist sie auch wie niemand anders die rechte Wegweiserin und die Führerin zu Christus.
Deshalb besitzt auch, wie wir schon angedeutet haben, niemand mehr Macht, die Menschen mit Christus zu vereinigen, denn diese Jungfrau. Nach Christi Wort ist dies "das ewige Leben, dass sie dich kennen, den einzigen wahren Gott, und den du gesandt hast, Jesus Christus (Jo 17,3)". Da wir aber durch Maria zur lebenspendenden Kenntnis Christi gelangen, so werden wir auch um so leichter durch sie das Leben gewinnen, dessen Quelle und Beginn eben Christus ist.

Einzyklika "Ad diem illum laetissimum" (2. Februar 1904). - Rundschreiben I,30-65.

Allah Takes Over Catholic Church

Source: The Brussels Journal
From the desk of Paul Belien on Sun, 2006-05-07 12:40

The Belgian Bishops have opened their churches to illegal immigrants in order to pressurize the Belgian authorities to allow the immigrants to stay in the country.
Most of the immigrant squatters in the churches are Muslims. They display banners in the church showing the name of Allah (picture taken in the church of Our Lady of Perpetual Succour, Brussels).
The Belgian Bishops are so ignorant that they do not see what is going on: their churches are being turned into mosques before their very eyes.
The Muslim squatters hold Islamic prayer services in the church. The altar has been moved and the statue of Our Lady covered by a cloth to hide her from the eyes of the Muslim believers.
The squatters are living in the churches. "Church occupations" by illegal immigrants have been going on for a number of years in Belgium. They are not really "occupations" because the Bishops condone the actions and actively support them. Chris Gillibrand visited a number of Brussels churches to take these pictures.
The squatters live in tents in the churches. The tents are being provided by Catholic relief organisations. They have also been offered radios, television sets and computers.
Chris saw them light a fire. We apologize for the poor quality of the photo. The man was quite aggressive. Aggression in desecrated churches that are being turned into mosques with the approval of Cardinal Godfried Danneels. This is Brussels, AD 2006.
More on this topic:
Belgian Church Organizes Illegal Immigrants, 5 May 2006

Wer ist Allah? - Was die Archäologie, die Geschichte und die Theologie über Allah sagt

Quelle für diese deutsche Übersetzung (Eisvogel): Politically Incorrect, Deutschland, Original von Soeren Kern auf Brussels Journal vom 24. August 2007: Who is Allah?

Europäer lieben es, sich über die herausragende Rolle der Religion in der amerikanischen Gesellschaft lustig zu machen. Aber sie werden nicht mehr lange lachen. Es ist eine gut dokumentierte Tatsache, dass die Entchristianisierung Europas im Namen der "Toleranz" den spirituell haltlosen Kontinent zügig in die Arme des Islam treibt.
Und jetzt inmitten der postmodernen theologischen Verwirrung, die das zeitgenössische Europa kennzeichnet, springt sogar der katholische Klerus auf den Zug der Islamomanie.
Das neueste postchristliche, theologische Spektakel kommt aus den Niederlanden (der berühmten Ayaan Hirsi Ali) zu uns. Dort hat der römisch-katholische Bischof von Breda, Tiny Muskens, gesagt, dass er sich wünscht, Christen mögen dazu übergehen, Gott "Allah" zu nennen, weil er glaubt, dass eine solche Geste "die Annäherung zwischen Christentum und Islam" voranbringen würde. Im holländischen Fernsehen sagte der 71-jährige Geistliche: "Allah ist ein sehr schönes Wort für Gott. Sollten wir es nicht alle von heute an sagen und Gott Allah nennen? […] Was kümmert es Gott, wie wir ihn nennen?" (PI hat auch darüber berichtet)
Neugierige Geister würden gerne wissen: Wenn der Bischof wirklich denkt, dass die Namen "Gott" und "Allah" austauschbar sind, warum bittet er dann die Moslems nicht, dazu überzugehen, Allah bei dem biblischen Namen Gottes "Jahwe" zu nennen? Aber er wird das nicht tun, weil er weiß, dass sie es nicht tun werden.
Nur weil Christentum, Judentum und Islam als "monotheistische" Religionen bezeichnet werden, folgt daraus noch lange nicht, dass Christen, Juden und Moslems zum selben Gott beten. So kann für all die Prä-Postmodernen, die immer noch der Ansicht sind, dass Worte eine Bedeutung haben, ein kurzer Überblick über Archäologie, Geschichte und Theologie - mit einer Dosis gesundem Menschenverstand versetzt - die Frage, ob der Allah des Islam wirklich der Gott der Bibel ist, beantwortet werden.

Was die Archäologie über Allah sagt
Moslems behaupten, "Allah" sei in vorislamischen Zeiten der biblische Gott der Patriarchen, Propheten und Apostel gewesen. Tatsächlich steht und fällt die Glaubwürdigkeit des Islam als Religion mit der Grundbehauptung seiner historischen Kontinuität mit Judentum und Christentum. Kein Wunder, dass viele Moslems dreist reagieren, wenn islamische Behauptungen einer harten archäologisch-wissenschaftlichen Betrachtung unterzogen werden.
Denn die Archäologie liefert unumstößliche Beweise, dass Allah, weit davon entfernt der biblische Gott Abrahams, Isaaks und Jakobs zu sein, in Wirklichkeit der vorislamische heidnische Mondgott war. Es ist in der Tat eine fundierte archäologische Tatsache, dass die Anbetung des Mondgottes die Hauptreligion im Nahen Osten des Altertums war.
Aber was ist mit der arabischen Halbinsel, wo Mohammed (570-632) den Islam gründete? Während der letzten zwei Jahrhunderte, haben namhafte Archäologen Tausende von Inschriften ausgegraben, die ohne jeden Zweifel belegen, dass die vorherrschende Religion Arabiens während der Zeit Mohammeds der Mondgott-Kult war.
Tatsächlich beteten die Araber schon Generationen, bevor Mohammed geboren wurde, 360 heidnische Götter an, die ihren Sitz in einem Steintempel in Mekka namens Kaaba hatten. Archäologen zufolge war die oberste Gottheit der Mondgott mit Namen Al-ilah (was "Gott" oder "Götze" bedeutet), was schon in vorislamischen Zeiten zu Allah verkürzt wurde. Heidnische Araber gebrauchten Allah sogar in den Namen, die sie sich selber gaben: Mohammeds Vater (Abdallah) trägt zum Beispiel Allah in seinem Namen.

Was die Geschichte über Allah sagt
Historiker sagen, dass die vorislamischen Araber den Mondgott anbeteten, indem sie sich mehrmals täglich im Gebet Richtung Mekka verneigten. Sie machten auch Pilgerfahrten nach Mekka, liefen sieben Mal um die Kaaba und warfen Steine auf den Teufel. Und sie fasteten einen Monat lang. Die Fastenzeit begann und endete mit dem Sichtbarwerden der Mondsichel.
Dieselben Riten bilden heute den Kern des Islam: Moslems verneigen sich im Gebet Richtung Mekka, sie machen die Pilgerfahrt nach Mekka, laufen sieben Mal um die Kaaba und sie werfen auch immer noch Steine auf den Teufel. Sie halten auch das Ramadan-Fasten ein, das mit dem aufgehenden Mond beginnt und endet.
Darüber hinaus ist das alte Symbol des heidnischen Mondgottes, die Mondsichel, das offizielle Symbol des Islam; es erscheint auf Flaggen islamischer Länder und auch überall auf Moscheen und Minaretten.
Historiker sagen, dass Mohammed als reisender Kaufmann während seiner Besuche in verschiedenen Teilen des Nahen Ostens mit Judentum und Christentum in Kontakt kam und versuchte, diese monotheistischen Religionen nachzuahmen, indem er Allah, den Hauptgott aus dem arabischen Pantheon, nahm und ihn zum alleinigen Gott machte. Tatsächlich ist auch das grundlegende Glaubensbekenntnis des Islam nicht "Allah ist groß" sondern "Allah ist größer". Größer als die anderen Götzen, das ist es.
Aber der Islam hat auch noch Züge weiterer heidnischer Traditionen. Zum Beispiel weist die Erzählung von Mohammeds nächtlicher Reise in den Himmel Parallelen zu der zoroastrischen Geschichte über Arta Viraf auf. Der Zoroastrismus inspirierte auch den islamischen Glauben, dass dunkeläugige Jungfrauen auf jeden Mann warten, wenn er in den Himmel kommt. Und das islamische Ritual, fünf Mal am Tag zu beten? Das gründet sich Historikern zufolge auf den Sabäern, syrischen Heiden, die eine ökumenische Mischung aus babylonischer und hellenistischer Religion praktizierten.
Es ist daher nicht überraschend, dass manche Gelehrte den Islam als monotheistisches Heidentum bezeichnen.

Was die Theologie über Allah sagt
Moslems behaupten, der Islam sei eine reformierte Form von Judentum und Christentum. Sie sagen, der Koran bestätige die Wahrheit aus der Tora und den Evangelien. Aber da diese Texte mit Mohammeds Glauben nicht zusammenpassten, beschuldigten sie [Moslems] Juden und Christen, die ursprünglichen Versionen verfälscht zu haben. Moslems bezeugen daher, der Koran würde die Bibel klarstellen.
Selbst wenn das der Fall wäre, sind die Gottesvorstellungen des Korans und der Bibel (speziell die über Seinen Charakter) so diametral entgegengesetzt, dass jeder vernünftige Betrachter schließen würde, dass sich die Bücher auf unterschiedliche Gottheiten berufen.
Der Koran behauptet zum Beispiel unzweideutig, dass Allah eine nicht erfassbare und nicht persönliche Gottheit ist. Im Gegensatz dazu erlaubt der Gott der Bibel, dass Er erkannt wird, und wünscht die Verbundenheit mit Menschen auf einer persönlichen Ebene. Tatsächlich sagt die Bibel sogar, dass Abraham (derselbe Abraham, den Moslems verehren) der "Freund Gottes" war.
Der Koran stellt Allah auch als eine rachsüchtige Gottheit dar, die Sünder hasst und den Wunsch hat, sie heimzusuchen. Aber die Bibel sagt, Gott ist die Liebe.
Darüber hinaus lehrt die Bibel auch, dass Gott die Menschheit so sehr liebte, dass Er auf die Erde kam, um die Schuld für die Sünden der Menschen zu bezahlen, und dass dieser Gnadenakt allen vollkommen frei zur Verfügung steht, die glauben, dass Jesus Christus ihr Heiland ist. Der Islam hingegen leugnet, dass Christus Gott war oder dass Er starb, um die Menschheit zu erretten. In der Tat gibt Allah keinen Weg der Versöhnung zwischen Mensch und Gott vor.
Und theologische Unterschiede gibt es noch weit mehr, so viele, dass der Gott der Bibel unmöglich der Allah sein kann, der im Islam angebetet wird. Außer natürlich, wenn ein holländischer Bischof sagt, es sei so.

Allah und Eurabia
Mohammed dachte, dass die Juden und Christen seiner Zeit ihn als Propheten empfangen würden. Aber die Bibel sagt aus, dass jede neue Offenbarung mit dem übereinstimmen muss, was bereits in der Schrift festgelegt ist (Jesaja 8.20). Und so verwarfen sie Allah als falschen Gott. Und Mohammed reagierte darauf, indem er den Islam zu einem wahnsinnigen Kriegspfad gegen Judentum und Christentum machte, der bis zum heutigen Tag andauert.
Der holländische Bischof und andere, die sich den Moslems anbiedern, glauben, sie könnten sich einen falschen Frieden mit dem Islam erkaufen, indem sie relativierende Wortspielchen als Teil eines Dialogs der Religionen spielen. Aber Moslems verstehen viel besser als postmoderne Europäer, dass das ökumenische Appeasement ein Anzeichen dafür ist, dass die jüdisch-christliche Zivilisation schwach ist und im Sterben liegt.
Die Ironie dabei ist, dass die wirkliche Gefahr, die vom Islam ausgeht, nicht so sehr von normalen Moslems kommt als von kranken Europäern, die ihr jüdisch-christliches Erbe in eine Suche nach säkularem Hedonismus verwandelt haben. Weil sie nur für den Augenblick leben, sind sie bereit, sich allem, einschließlich dem Islam, unterzuordnen, solange sie das nicht daran hindert, ihrem täglichen Vergnügen nachzugehen.
Es ist bereits 50 Jahre her, dass der späte christliche Apologet C.S. Lewis vor dem verhängnisvollen Taumeln der westlichen Zivilisation in das Postchristentum warnte. Aber selbst er wäre wohl überrascht, wie schnell der Islam das religiöse und kulturelle Vakuum des postchristlichen Europas ausfüllt.
Es ist nicht so, dass die Europäer nicht vorgewarnt gewesen wären. Es ist nur so, dass sie sich nicht weniger drum scheren könnten.

"Nous vous envahirons - nous vous dominerons."

Islam et catholicisme
La déclaration écrite (et rendue publique à Rome le 13 octobre 1999) à l'intention des participants au Synode pour l'Europe a jeté sans ménagement le grave problème de l'islam sur le devant de la scène catholique et oecuménique.
Mgr Guiseppe Bernardini [OFMCap.], archevêque d'Izmir (Turquie), brosse un tableau pessimiste mais réaliste des relations islamo-chrétiennes.
Ce d'autant plus que diverses voix se sont fait l'écho de la mise en garde de Mgr Bernardini. L'académicien français Alain Besançon, qui participe en tant qu'auditeur au Synode a tiré également la sonnette d'alarme sur la présence musulmane en Europe. Selon lui, les évêques européens, inconscients du danger, ne seraient pas réalistes dans leur volonté de dialogue avec l'islam, " faute d'une analyse sérieuse ". Un avis que semble partager le cardinal Poupard, qui, la veille du Synode, déclarait au " Figaro ": " L'Europe doit être consciente que l'islam veut la conquérir ".
Ces divers avertissements feront-ils réfléchir le pape Jean Paul II qui, après avoir reçu une délégation de toutes les autorités religieuses de l'Irak le 15 mai 1999, s'est incliné sur le coran et l'a embrassé ! Pour un musulman, ce geste n'est rien d'autre qu'une apostasie...

Je vis depuis 42 ans en Turquie, un Pays qui est musulman à 99,9%, et je suis Archevêque de Smyrne (Asie Mineure) depuis 16 ans. Le sujet de mon intervention est par conséquent évident : le problème de l'islam en Europe, actuellement et dans le proche avenir.
(...) Mon intervention a surtout pour but d'adresser une humble demande au Saint-Père. Afin d'être bref et clair, je ferai tout d'abord référence à trois cas qui, compte tenu de leur provenance, ont, selon moi, réellement eu lieu.
1. Au cours d'une rencontre officielle sur le dialogue islamique et chrétien, un personnage musulman influent, s'adressant aux participants chrétiens, affirma avec calme et sûreté : "Grâce à vos lois démocratiques, nous vous envahirons ; grâce à nos lois religieuses, nous vous dominerons".
Il faut y croire, car la " domination " a déjà commencé avec les pétrodollars, utilisés non pas pour créer du travail dans les pays pauvres d'Afrique du Nord ou du Moyen Orient, mais pour construire des mosquées et des centres culturels dans les pays chrétiens de l'émigration islamique, y compris Rome, centre de la chrétienté. Comment ne pas voir dans tout cela, un programme d'expansion et de reconquête bien précis ?
2. À l'occasion d'une autre rencontre entre islamiques et chrétiens, organisée comme d'habitude par les chrétiens, un participant chrétien demanda publiquement aux musulmans présents pour quelle raison ils n'organiseraient pas eux aussi, au moins pour une fois, des rencontres de ce genre. L'immanquable musulman influent présent, répondit textuellement: "Pourquoi devrions-nous le faire? Vous n'avez rien à nous apprendre, et nous n'avons rien à apprendre". Un dialogue entre sourds ? C'est un fait que des termes tels que "dialogue", "justice", "réciprocité", ou des concepts tels que "droits de l'homme", "démocratie", ont pour les musulmans une signification complètement différente par rapport à la nôtre. Mais, je crois que ceci est désormais reconnu et admis de tous.
3. Dans un monastère catholique de Jérusalem il y avait - et peut-être y est-il encore - un domestique arabe musulman. Une personne gentille et honnête, qui était très appréciée par les religieux, mais le contraire n'était pas vrai. Un jour, avec un air triste, il leur dit : "Nos chefs se sont réunis et ils ont décidé que tous les "infidèles" doivent être assassinés, mais n'ayez pas peur, car c'est moi qui vous tuerai sans vous faire souffrir".
Nous savons tous qu'il faut faire une distinction entre la minorité fanatique et violente et la majorité tranquille et honnête, mais celle-ci, suite à un ordre donné au nom d'Allah ou du Coran, marchera toujours unie et sans hésitation. D'ailleurs, l'histoire nous apprend que les minorités décidées, parviennent toujours à s'imposer aux majorités silencieuses et renonciatrices.
Il serait ingénu de sous-estimer ou, pire encore, de sourire de ces trois exemples que j'ai indiqués; il me semble qu'il faudrait réfléchir sérieusement sur leur dramatique enseignement.
Mon attitude n'est pas pessimiste, malgré les apparences. Le chrétien ne peut pas être pessimiste, car le Christ est ressuscité et vivant ; II est Dieu, à la différence de tout autre prophète ou considéré tel. La victoire finale sera celle du Christ, mais les temps de Dieu peuvent être très longs, et normalement ils le sont. Il est patient et il attend la conversion des pécheurs : entre temps, il invite toutefois l'Église à s'organiser et à travailler pour accélérer la venue de son Royaume.
Je voudrais maintenant faire une proposition sérieuse au Saint-Père : organiser au plus tôt, si ce n'est pas un Synode, au moins un Symposium d'évêques et d'agents de la pastorale parmi les immigrés, avec une référence particulière aux islamiques, en l'étendant aux représentants de l'Eglise reformée et aux Orthodoxes. Son organisation pourrait être confiée à la CCEE, qui a une longue expérience dans ce secteur, en collaboration avec la KEK.
Le symposium devrait servir à approfondir d'une manière collégiale le problème des musulmans dans les pays chrétiens, et trouver ainsi une stratégie commune pour y faire face et le résoudre de façon chrétienne et objective. Il est indispensable de se trouver d'accord sur les principes, même si leur application variera selon les lieux et les personnes. Rien n'est plus néfaste que le désaccord sur les principes!
Je conclus avec une exhortation qui m'a été suggérée par l'expérience: que l'on ne concède jamais aux musulmans une église catholique pour leur culte, ce qui serait pour eux la preuve la plus certaine de notre apostasie.

Mgr Guiseppe Germano Bernardini est archevêque de Smyrne (le siège épiscopal est à Izmir en Turquie) depuis 16 ans et réside dans ce pays depuis 42 ans.Né à Verica (Modène) le 27 septembre 1928, il est ordonné prêtre le 21 mars 1953 puis est sacré évêque le 9 avril 1983.

"We Will Invade You - We Will Dominate You"

Middle East Quarterly, December 1999
In a blunt statement that attracted some attention in Europe,1 Giuseppe Germano Bernardini, [OFMCap.], a 72-year-old Italian who is archbishop of Izmir, Turkey, wrote the Synod of European Bishops on October 13, 1999, that Muslims have a "clear program of expansion and re-conquest" of Europe. He then called on the pope to convene a special Vatican meeting to find a common strategy toward Muslims living in Christian countries. This statement raised eyebrows because it so starkly contradicts the official church position.—The Editors

I have been living for the past forty-two years in Turkey, a country 99.9 percent Muslim, and I am the Archbishop of Izmir—Asia Minor—for the past sixteen years. The theme of my intervention is therefore obvious: the problem of Islam in Europe today and in the future ... .
My intervention is to make a humble request of the Holy Father, above all. To be brief and clear, first I will mention three cases that, due to their provenance, I believe to be true.
1. During an official meeting on Islamic-Christian dialogue, an authoritative Muslim person, speaking to the Christians participating, at one point said very calmly and assuredly: "Thanks to your democratic laws we will invade you; thanks to our religious laws we will dominate you."
This is to be believed because the "dominion" has already begun with the "petrol-dollars," used not to create work in the poor North African or Middle Eastern countries, but to build mosques and cultural centers in Christian countries with Islamic immigration, including Rome, the center of Christianity. How can we ignore in all of this a clear program of expansion and re-conquest?
2. During another Islamic-Christian meeting, always organized by Christians, a Christian participant publicly asked the Muslims present why they did not organize at least once a meeting of this kind. The Muslim authority present answered the following words: "Why should we? You have nothing to teach us and we have nothing to learn."
A dialogue among deaf persons? It is a fact that terms such as "dialogue," "justice," "reciprocity," or concepts such as "rights of man," "democracy," have a completely different meaning for the Muslim than for us. But I believe this to be recognized and admitted by all, by now.
3. In a Catholic monastery in Jerusalem there was and perhaps still is a Muslim Arab servant. An honest and gentle person, he was respected greatly by the religious who in turn were respected by him. One day, he sadly told them: "Our chiefs have met and have decided that all the ‘infidels' must be killed, but do not fear because I will kill you without making you suffer."
We are all aware that we must distinguish between the fanatic and violent minority from the tranquil and honest majority, but this, at an order given in the name of Allah or the Qur'an, will always march compact and without hesitations. Anyway, history teaches us that the secure minorities always manage to impose themselves over the renouncing and silent majority.
It would be naive to underestimate or, worse yet, smile on the three cases I have referred to; I feel that their dramatic teaching must be reflected upon.
This is not pessimism on my part, despite the appearance. The Christian cannot be pessimistic because Christ is Risen and Alive; He is God, as opposed to all other prophets or those calling themselves such. The final victory will be Christ's, but God's times may be long, and often are. He is patient and waits for the conversion of sinners: in the meantime He invites the Church to organize herself and to work to quicken the coming of His Kingdom.
And now I would like to make a serious proposal to the Holy Father: to organize as soon as possible, if not a Synod, at least a Symposium of Bishops and operators in the pastoral ministry for immigrants, with particular reference to the Islamic ones, widening the scope to the Reformed and Orthodox Churches ... .
The symposium could be useful to deepen in a collegial way the problem of the Islamic people in Christian countries, and thus find a common strategy to face it and resolve it in a Christian and objective way. We must agree on the principles, even if their applications will vary depending on the places and the persons. Nothing is worse than disagreement on principles!
I end this exhortation, suggested to me by experience: do not allow the Muslim to ever use a Catholic Church for their cult, because this would be, in their eyes, the certain proof of our apostasy.

1 For example, see Philip Pullella, "Bishop at Vatican synod in broadside against Islam," Reuters, Oct. 13., 1999, and "Bishop: Islam Expanding Conquests," Associated Press, Oct. 13, 1999.

Who is Allah? - What Archaeology, History, Theology Says about Allah

By Soeren Kern
Europeans love to mock the salience of religion in American society, but they won’t be laughing for very long. The de-Christianization of Europe in the name of “tolerance” is rapidly driving the spiritually shiftless continent into the arms of Islam. And now, amidst the postmodern theological confusion that defines contemporary Europe, even Catholic clergy are jumping on the Islamomania bandwagon.
The latest post-Christian theological spectacle comes to us from the Netherlands (of Ayaan Hirsi Ali fame), where the Roman Catholic Bishop of Breda, Tiny Muskens, says he wants Christians to start calling God “Allah” because he believes such a gesture would promote “rapprochement between Christianity and Islam”. Appearing on Dutch television, the 71-year-old cleric said:
“Allah is a very beautiful word for God. Shouldn’t we all say that from now on we will name God Allah? … What does God care what we call him?”
Inquiring minds want to know: If the bishop really thinks the names “God” and “Allah” are interchangeable, why doesn’t he ask Muslims to start calling Allah “Yahweh”, the biblical name for God? But he won’t, because he knows they won’t.
Indeed, just because Christianity, Judaism and Islam are called “monotheistic” faiths, it does not follow that Christians, Jews and Muslims pray to the same God. So for those pre-postmoderns who believe that words still mean something, a quick survey of archaeology, history and theology - accompanied by a dose of common sense - can answer the question of whether the Allah of Islam is really the God of the Bible.
What Archaeology Says about Allah
Muslims claim that in pre-Islamic times, “Allah” was the biblical God of the Patriarchs, prophets and apostles. Indeed, the credibility of Islam as a religion stands or falls on its core claim of historical continuity with Judaism and Christianity. No wonder, then, that many Muslims get uppity when the claims of Islam are subjected to the hard science of archaeology.
Because archaeology provides irrefutable evidence that Allah, far from being the biblical God of Abraham, Isaac and Jacob, was actually the pre-Islamic pagan moon-god. Indeed, it is an established archaeological fact that worship of the moon-god was the main religion of the ancient Middle East.
But what about the Arabian Peninsula, where Mohammed (570-632) launched Islam? During the last two centuries, prominent archaeologists have unearthed thousands of inscriptions which prove beyond any doubt that the dominant religion of Arabia during Mohammed’s day was the cult of the moon-god.
In fact, for generations before Mohammed was born, the Arabs worshipped some 360 pagan gods housed at a stone temple in Mecca called the Kabah. According to archaeologists, the chief deity of Mecca was the moon-god called al-ilah (meaning the god or the idol), which was shortened to Allah in pre-Islamic times. Pagan Arabs even used Allah in the names they gave themselves: Mohammed’s father (Abdallah), for example, had Allah as part of his name.
What History Says about Allah
Historians say that pre-Islamic Arabs worshipped the moon-god by bowing in prayer toward Mecca several times a day. They would also make a pilgrimage to Mecca, run around the Kabah seven times and throw stones at the devil. And they fasted for one month, which began with the appearance of the crescent moon and ended when the crescent moon reappeared.
These same rites form the core of Islam today: Muslims bow in prayer toward Mecca; they make a pilgrimage to Mecca and run around the Kabah seven times; and they still throw stones at the devil. They also observe the fast of Ramadan, which begins and ends with the crescent moon.
Moreover, the ancient symbol of the pagan moon-god, the crescent moon, is the official symbol of Islam; it appears on the flags of Muslim countries, as well as on the tops of mosques and minarets everywhere.
Historians say that Mohammed, who as a traveling trader was exposed to Judaism and Christianity during his visits to different parts of the Middle East, tried to mimic those monotheistic faiths by taking Allah, the main deity within the Arabian pantheon, and making it the only god. Indeed, the basic confession of Islam is not that “Allah is Great” but that “Allah is Greater”. Greater than all the other idols, that is.
But Islam also draws from other pagan traditions. For example, the tale of Mohammed’s night journey into heaven parallels the Zoroastrian story of Arta Viraf. Zoroastrianism also inspired the Islamic belief that dark-eyed virgins await every man who enters heaven. And the Islamic ritual of praying five times a day? That, historians say, originates with the Sabeans, Syrian pagans who practiced an ecumenical mixture of Babylonian and Hellenic religion.
No surprise, then, that some scholars refer to Islam as monotheistic heathenism.
What Theology Says about Allah
Muslims claim that Islam is Judaism and Christianity reformed. They say the Koran confirms the truth of the Torah and the Gospels. But since those texts did not jibe with Mohammad’s beliefs, they accuse Jews and Christians of changing and distorting the original versions. Muslims therefore assert that the Koran “clarifies” the Bible.
Even if that were the case, the Koran and the Bible present ideas about God (especially about His character) that are so diametrically opposed that any reasonable observer would conclude that each book refers to a distinct deity.
The Koran, for example, states unequivocally that Allah is an unknowable and non-personal deity. By contrast, the God of the Bible allows Himself to be known and desires fellowship with human beings on a personal basis. Indeed, the Bible says that Abraham (the same Abraham whom Muslims say they venerate) was the “friend of God.”
The Koran also portrays Allah as a vindictive deity who hates sinners and desires to afflict them. But the Bible says God is love.
Moreover, the New Testament teaches that God loved humanity so much that He came to earth to pay the debt for man’s sin, and that that act of grace is available for free to anyone who believes Jesus Christ is their personal Savior. But Islam denies that Christ was God or that He died in order to save humanity. Indeed, Allah does not provide any way for man to be reconciled to God.
And the theological differences go on and on, so much so that the God of the Bible cannot possibly be the Allah worshipped in Islam. Unless, of course, a Dutch bishop says so.
Allah and Eurabia
Mohammed thought the Jews and Christians of his day would receive him as a prophet. But the Bible says that any new revelation must agree with what is already established in Scripture (Isaiah 8:20). So they rejected his Allah as a false god. And Mohammed replied by setting his Islam on a permanent warpath against Judaism and Christianity that continues to this day.
The Dutch bishop and other Muslim fellow travelers think they can buy a fake peace with Islam by playing relativistic word games as a part of an “inter-faith” dialogue. But Muslims understand much better than do post-modern Europeans that ecumenical appeasement is a symptom of a Judeo-Christian civilization that is weak and dying.
The irony is that the real danger from Islam stems not so much from ordinary Muslims as it does from sickly Europeans who have subverted their Judeo-Christian heritage in search of secular hedonism. Because they live only for the moment, they are willing submit to anything, including Islam, as long as it doesn’t interfere with the pursuit of pleasure today.
It has been more than 50 years since the late Christian apologist C.S. Lewis first warned about Western Civilization’s disastrous lurch into post-Christianity. But even he would be surprised to see how quickly Islam is filling the religious and cultural vacuum that is post-Christian Europe.
It’s not that Europeans haven’t been forewarned. It’s that they couldn’t care less.

Soeren Kern is Senior Analyst for Transatlantic Relations at the Madrid-based Grupo de Estudios Estratégicos / Strategic Studies Group.

La genuina fede in Gesù Cristo

La fede in Dio non si manterrà, a lungo andare, pura e incontaminata, se non si appoggerà nella fede in Gesù Cristo. «Nessuno conosce il Figlio se non il Padre e nessuno conosce il Padre se non il Figlio e colui a cui il Figlio lo vuole rivelare». «Questa è la vita eterna; che essi riconoscano te, unico vero Dio, e colui che hai mandato, Gesù Cristo». A nessuno dunque è lecito dire: io credo in Dio, e ciò è sufficiente per la mia religione. La parola del Salvatore non lascia posto a scappatoie di simil genere: «Chi rinnega il Figlio non ha neanche il Padre; chi riconosce il Figlio ha anche il Padre».
In Gesù Cristo, incarnato Figlio di Dio, è apparsa la pienezza della rivelazione divina: «In varie maniere e in diverse forme, Dio un giorno parlò ai padri per mezzo dei profeti. Nella pienezza dei tempi ha parlato a noi per mezzo del Figlio». I libri santi dell Antico Testamento sono tutti parola di Dio, parte organica della sua rivelazione. Conforme allo sviluppo graduale della rivelazione, su di essi si posa il crepuscolo del tempo che doveva preparare il pieno meriggio della redenzione. In alcune parti si narra dell’imperfezione umana, della sua debolezza e del peccato, come non può accadere diversamente, quando si tratta di libri di storia e di legislazione. Oltre a innumerevoli cose alte e nobili, essi parlano della tendenza superficiale e materiale, che appariva a varie riprese nel popolo dell’antico patto, depositario della rivelazione e delle promesse di Dio. Ma per ogni occhio, non accecato dal pregiudizio o dalla passione, non può che risplendere ancora più luminosamente, nonostante la debolezza umana, di cui parla la storia biblica, la luce divina del cammino della salvezza, che trionfa alla fine su tutte le debolezze e i peccati.
E proprio su questo sfondo, spesso cupo, la pedagogia della salute eterna si allarga in prospettive, le quali nello stesso tempo dirigono, ammoniscono, scuotono, sollevano e rendono felici. Solo cecità e caparbietà possono far chiudere gli occhi davanti ai tesori di salutari insegnamenti, nascosti nell’Antico Testamento. Chi quindi vuole banditi dalla Chiesa e dalla scuola la storia biblica e i saggi insegnamenti dell’Antico Testamento, bestemmia la parola di Dio, bestemmia il piano della salute dell’Onnipotente ed erige a giudice dei piani divini un angusto e ristretto pensar umano. Egli rinnega la fede in Gesù Cristo, apparso nella realtà della sua carne, il quale prese natura umana da un popolo, che doveva poi configgerlo in croce. Non comprende nulla del dramma mondiale del Figlio di Dio, il quale oppose al misfatto dei suoi crocifissori, qual sommo sacerdote, l’azione divina della morte redentrice, e fece così trovare all’Antico Testamento il suo compimento, la sua fine e la sua sublimazione nel Nuovo Testamento.
La rivelazione culminata nell’Evangelo di Gesù Cristo è definitiva e obbligatoria per sempre, non ammette appendici di origine umana e, ancora meno, succedanei o sostituzioni di « rivelazioni » arbitrarie, che alcuni banditori moderni vorrebbero far derivare dal così detto mito del sangue e della razza. Da che Cristo, l’Unto del Signore, ha compiuto l’opera di redenzione, infrangendo il dominio del peccato e meritandoci la grazia di diventare figli di Dio, da allora non è stato dato agli uomini alcun altro nome sotto il cielo, per diventare beati, se non il nome di Gesù. Anche se un uomo identifichi in sé ogni sapere, ogni potere e tutta la possanza materiale della terra, non può gettare fondamento diverso, da quello che Cristo ha gettato. Colui quindi che con sacrilego misconoscimento delle diversità essenziali tra Dio e la creatura, tra l’Uomo-Dio e il semplice uomo, osasse di porre accanto a Cristo o, ancora peggio, sopra di Lui o contro di Lui, un semplice mortale, fosse anche il più grande di tutti i tempi, sappia che è un profeta di chimere, a cui si applica spaventosamente la parola della Scrittura: «Colui, che abita nel cielo, ride di loro».

Lettera Enciclica "Mit brennender Sorge" del Sommo Pontefice Pio XI, Domenica di Passione, 14 marzo 1937

La genuina fe en Jesucristo

La fe en Dios no se mantendrá por mucho tiempo pura e incontaminada si no se apoya en la fe de Jesucristo. Nadie conoce al Hijo sino el Padre, y nadie conoce al Padre sino el Hijo y aquel a quien el Hijo quisiere revelárselo (Lc 10,22). Esta es la vida eterna, que te reconozcan a ti, único Dios verdadero, y a tu enviado, Jesucristo (Jn 17,3). A nadie, por lo tanto, es lícito decir: Yo creo en Dios, y esto es suficiente para mi religión. La palabra del Salvador no deja lugar a tales escapatorias: El que niega al Hijo tampoco tiene al Padre; el que confiesa al Hijo tiene también al Padre (1Jn 2,23).
En Jesucristo, Hijo encarnado de Dios, apareció la plenitud de la revelación divina: Muchas veces y en muchas maneras habló Dios en otro tiempo a nuestros padres por ministerio de los profetas; últimamente, en estos días, nos habló por su Hijo (Heb 1,1-2). Los libros santos del Antiguo Testamento son todos palabra de Dios, parte sustancial de su revelación. Conforme al desarrollo gradual de la revelación, en ellos aparece el crepúsculo del tiempo que debía preparar el pleno mediodía de la Redención. En algunas partes se habla de la imperfección humana, de su debilidad y del pecado, como no puede suceder de otro modo cuando se trata de libros de historia y legislación. Aparte de otros innumerables rasgos de grandeza y de nobleza, hablan de la tendencia superficial y materialista que se manifestaba reiteradamente a intervalos en el pueblo de la Antigua Alianza, depositario de la revelación y de las promesas de Dios. Pero cualquiera que no esté cegado por el prejuicio o por la pasión no puede menos de notar que lo que más luminosamente resplandece, a pesar de la debilidad humana de que habla la historia bíblica, es la luz divina del camino de la salvación, que triunfa al fin sobre todas las debilidades y pecados. Y precisamente sobre este fondo, con frecuencia sombrío, la pedagogía de la salvación eterna se ensancha en perspectivas, las cuales a un tiempo dirigen, amonestan, sacuden, consuelan y hacen felices. Sólo la ceguera y el orgullo pueden hacer cerrar los ojos ante los tesoros de saludables enseñanzas encerrados en el Antiguo Testamento. Por eso, el que pretende desterrar de la Iglesia y de la escuela la historia bíblica y las sabias enseñanzas del Antiguo Testamento, blasfema la palabra de Dios, blasfema el plan de la salvación dispuesto por el Omnipotente y erige en juez de los planes divinos un angosto y mezquino pensar humano. Ese tal niega la fe en Jesucristo, nacido en la realidad de su carne, el cual tomó la naturaleza humana de un pueblo que más tarde había de crucificarle. No comprende nada del drama mundial del Hijo de Dios, el cual al crimen de quienes le crucificaban opuso, en calidad de Sumo Sacerdote, la acción divina de la muerte redentora, dando de esta forma al Antiguo Testamento su cumplimiento, su fin y su sublimación en el Nuevo Testamento.
La revelación, que culminó en el Evangelio de Jesucristo, es definitiva y obligatoria para siempre, no admite complementos de origen humano, y mucho menos sucesiones o sustituciones por revelaciones arbitrarias, que algunos corifeos modernos querrían hacer derivar del llamado mito de la sangre y de la raza. Desde que Cristo, el Ungido del Señor, consumó la obra de la redención, quebrantando el dominio del pecado y mereciéndonos la gracia de llegar a ser hijos de Dios, desde aquel momento no se ha dado a los hombres ningún otro nombre bajo el cielo, para conseguir la bienaventuranza, sino el nombre de Jesucristo (Hech 4,12). Por más que un hombre encarnara en sí toda la sabiduría, todo el poder y toda la pujanza material de la tierra, no podría asentar fundamento diverso del que Cristo ha puesto (1Cor 3,11). En consecuencia, aquel que con sacrílego desconocimiento de la diferencia esencial entre Dios y la criatura, entre el Hombre-Dios y el simple hombre, osase poner al nivel de Cristo, o peor aún, sobre El o contra El, a un simple mortal, aunque fuese el más grande de todos los tiempos, sepa que es un profeta de fantasías a quien se aplica espantosamente la palabra de la Escritura: El que mora en los cielos se burla de ellos (Sal 2,4).

(Carta encíclica "Mit brennender Sorge" del Sumo Pontífice Pío XI sobre la situación de la Iglesia Católica en el Reich Alemán, en la dominica de Pasión, 14 de marzo de 1937)

No Other Name Under Heaven has been Given to Men, Whereby We Must be Saved

No faith in God can for long survive pure and unalloyed without the support of faith in Christ. "No one knoweth who the Son is, but the Father: and who the Father is, but the Son and to whom the Son will reveal Him" (Luke x. 22). "Now this is eternal life: That they may know thee, the only true God, and Jesus Christ whom thou has sent" (John xvii. 3). Nobody, therefore, can say: "I believe in God, and that is enough religion for me," for the Savior's words brook no evasion: "Whosoever denieth the Son, the same hath not the Father. He that confesseth the Son hath the Father also" (1 John ii. 23).
In Jesus Christ, Son of God made Man, there shone the plentitude of divine revelation. "God, who at sundry times and in divers manners, spoke in times past to the fathers by the prophets last of all, in these days hath spoken to us by His Son" (Heb. i. 1). The sacred books of the Old Testament are exclusively the word of God, and constitute a substantial part of his revelation; they are penetrated by a subdued light, harmonizing with the slow development of revelation, the dawn of the bright day of the redemption. As should be expected in historical and didactic books, they reflect in many particulars the imperfection, the weakness and sinfulness of man. But side by side with innumerable touches of greatness and nobleness, they also record the story of the chosen people, bearers of the Revelation and the Promise, repeatedly straying from God and turning to the world. Eyes not blinded by prejudice or passion will see in this prevarication, as reported by the Biblical history, the luminous splendor of the divine light revealing the saving plan which finally triumphs over every fault and sin. It is precisely in the twilight of this background that one perceives the striking perspective of the divine tutorship of salvation, as it warms, admonishes, strikes, raises and beautifies its elect. Nothing but ignorance and pride could blind one to the treasures hoarded in the Old Testament.
Whoever wishes to see banished from church and school the Biblical history and the wise doctrines of the Old Testament, blasphemes the name of God, blasphemes the Almighty's plan of salvation, and makes limited and narrow human thought the judge of God's designs over the history of the world: he denies his faith in the true Christ, such as He appeared in the flesh, the Christ who took His human nature from a people that was to crucify Him; and he understands nothing of that universal tragedy of the Son of God who to His torturer's sacrilege opposed the divine and priestly sacrifice of His redeeming death, and made the new alliance the goal of the old alliance, its realization and its crown.
The peak of the revelation as reached in the Gospel of Christ is final and permanent. It knows no retouches by human hand; it admits no substitutes or arbitrary alternatives such as certain leaders pretend to draw from the so-called myth of race and blood. Since Christ, the Lord's Anointed, finished the task of Redemption, and by breaking up the reign of sin deserved for us the grace of being the children God, since that day no other name under heaven has been given to men, whereby we must be saved (Acts iv. 12). No man, were every science, power and worldly strength incarnated in him, can lay any other foundation but that which is laid: which is Christ Jesus (1 Cor. iii 11). Should any man dare, in sacrilegious disregard of the essential differences between God and His creature, between the God-man and the children of man, to place a mortal, were he the greatest of all times, by the side of, or over, or against, Christ, he would deserve to be called prophet of nothingness, to whom the terrifying words of Scripture would be applicable: "He that dwelleth in heaven shall laugh at them" (Psalms ii. 3).

From: Encyclical of Pope Pius XI. on the Church and the German Reich, "Mit brennender Sorge", Passion Sunday, March 14, 1937

See also: There is no salvation through anyone else than Jesus Christ

Conclusion:
Muhammad is a prophet of nothingness and does not have eternal life, for he dares, as a mortal, to place himself sacrilegiously over and against Christ the God-man. He denies the Son and therefore does not have nor know the Father, the ONE GODHEAD.

Jesus Christus als Prüfstein des Gottesglaubens

Kein Gottesglaube wird sich auf die Dauer rein und unverfälscht erhalten, wenn er nicht gestützt wird vom Glauben an Christus. "Niemand kennt den Sohn außer dem Vater, noch kennt jemand den Vater außer dem Sohn und wem es der Sohn offenbaren will (Lk 10,22)." "Das ist das ewige Leben, dass sie Dich erkennen, den allein wahren Gott, und den Du gesandt hast, Jesus Christus (Jo 17,3)." Es darf also niemand sagen: Ich bin gottgläubig, das ist mir Religion genug. Des Heilands Wort hat für Ausflüchte dieser Art keinen Platz. "Wer den Sohn leugnet, hat auch nicht den Vater; wer den Sohn kennt, hat auch den Vater (1 Jo 2,24)." In Jesus Christus, dem menschgewordenen Gottessohn, ist die Fülle der göttlichen Offenbarung erschienen. "Auf vielerlei Art und in verschiedenen Formen hat Gott einst zu den Vätern durch die Propheten gesprochen. In der Fülle der Zeiten hat er zu uns durch den Sohn geredet (Hebr 1, 1-2)." Die Heiligen Bücher des Alten Bundes sind ganz Gottes Wort, ein organischer Teil seiner Offenbarung. Entsprechend liegt auf ihnen noch der Dämmer der Vorbereitungszeit auf den vollen Sonnentag der Erlösung. Wie es bei Geschichts- und Gesetzbüchern nicht anders sein kann, sind sie in manchen Einzelheiten ein Spiegelbild menschlicher Unvollkommenheit, Schwäche und Sünde. Neben unendlich vielem Hohen und Edlen erzählen sie auch von der Veräußerlichung und Verweltlichung, die in dem die Offenbarung und die Verheißung Gottes tragenden alttestamentlichen Bundesvolk immer wieder hervorbrachen. Für jedes nicht durch Vorurteil und Leidenschaft geblendete Auge leuchtet jedoch aus dem menschlichen Versagen, von dem die Biblische Geschichte berichtet, um so strahlender das Gotteslicht der über alle Fehler und Sünden letztlich triumphierenden Heilsführung hervor. Gerade auf solchem, oft düsteren Hintergrund wächst die Heilspädagogik des Ewigen in Perspektiven hinein, die wegweisend, warnend, erschütternd, erhebend und beglückend zugleich sind. Nur Blindheit und Hochmut können ihr Auge vor den heilserzieherischen Schätzen verschließen, die das Alte Testament birgt. Wer die Biblische Geschichte und die Lehrweisheit des Alten Bundes aus Kirche und Schule verbannen will, lästert das Wort Gottes, lästert den Heilsplan des Allmächtigen, macht enges und beschränktes Menschendenken zum Richter über göttliche Geschichtsplanung. Er verneint den Glauben an den wirklichen, im Fleische erschienenen Christus, der die menschliche Natur aus dem Volke annahm, das ihn ans Kreuz schlagen sollte. Er steht verständnislos vor dem Weltdrama des Gottessohnes, welcher der Meintat seiner Kreuziger die hohepriesterliche Gottestat des Erlösertodes entgegensetze und damit den Alten Bund im Neuen Bund seine Erfüllung, sein Ende und seine Überhöhung finden ließ.
Der im Evangelium Jesu Christi erreichte Höhepunkt der Offenbarung ist endgültig, ist verpflichtend für immer. Diese Offenbarung kennt keine Nachträge durch Menschenhand, kennt erst recht keinen Ersatz und keine Ablösung durch die willkürlichen Offenbarungen, die gewisse Wortführerder Gegenwart aus dem sogenannten Mythos von Blut und Rasse herleiten wollen. Seitdem Christus der Gesalbte das Werk der Erlösung vollbracht, die Herrschaft der Sünde gebrochen und uns die Gnade verdient hat, Kinder Gottes zu werden - , seitdem ist kein anderer Name unter dem Himmel den Menschen gegeben, durch den sie selig werden können, als der Name Jesus (vgl Apg 4,12). Kein Mensch -, möge auch alles Wissen, alles Können, alle äußerliche Macht der Erde in ihm verkörpert sein, kann einen anderen Grund legen als den, der in Christus bereits gelegt ist (vgl 1 Kor 3,11). Wer in sakrilegischer Verkennung der zwischen Gott und Geschöpf, zwischen dem Gottmenschen und den Menschenkindern klaffenden Wesensunterschiede irgendeinen Sterblichen, und wäre er der Größte aller Zeiten, neben Christus zu stellen wagt, oder gar über ihn und gegen ihn, der muss sich sagen lassen, dass er ein Wahnprophet ist, auf den das Schriftwort erschütternde Anwendung findet: "Der im Himmel wohnt, lachet ihrer (Ps 2,4)..."

Aus dem Rundschreiben Pius XI. "Mit brennender Sorge" (14. März 1937) an die Bischöfe und die Katholiken des Deutschen Reiches. - MSR (Mensch und Gesellschaft), 211-238

Schlussfolgerung:
Mohammed ist ein Wahnprophet und er hat das ewige Leben nicht; denn er wagt es, sich als Sterblicher sakrilegisch neben, ja sogar über Christus, den Gottmenschen zu stellen. Er leugnet den Sohn, also hat er auch den Vater, hat und kennt er auch den EINEN GOTT nicht!

Lorsque j'entends un musulman dire que Jésus n'est pas le Fils du Dieu Vivant, qu'Il n'est pas Dieu, je considère cela comme un blasphème

Les mususlmans prétendent qu'ils adorent seulement Dieu, chose avec laquelle je ne peux être en accord puisque ils ne passent par Jésus et que Dieu ne peux se renier Lui-Même, mais n'est ce pas paradoxal pour une religion qui se dit n'adorer qu'un dieu que d'attacher une importance aussi grande au prophète mahomet au point qu'un musulman ne peut prononcer son nom sans réciter une phrase de bénédiction juste après, au point qu'aucune critique ne puisse être formulé à l'égard d'un simple être humain. Lorsque une personne critique mahomet, le musulman considère que cela est une offense à sa religion et prétends que l'islam n'offense pas les autres religions, mais moi-même étant Chrétienne, lorsque j'entends un musulman dire que Jésus n'est pas le Fils du Dieu Vivant, qu'Il n'est pas Dieu, je considère cela comme un blasphème et cela me blesse, pourtant je n'agirai pas avec violence prétextant que les musulmans me blessent tous les jours par leur propos. Lorsque j'entends les musulmans dire que l'Apôtre Paul est un faux apôtre, cela me blesse en tant que Chrétienne mais pourtant je ne vais pas agir avec violence prétextant que ces propos me blessent. Pourquoi dans le coran mahomet revêt une telle importance ? Tout simplement parce que mahomet a voulu remplacé Jésus, il a voulu prendre la place de Dieu ! Voici une parabole du Seigneur Jésus qui dit de laisser les gens libres et que c'est Dieu qui fera le tri entre les bons et les mauvais, Jésus dit qu'il faut laisser les bons et les méchants de peur qu'en interdisant les méchants (représentés par l'ivraie : la mauvaise semence) on interdise aussi les bons (représentés par le blé : la bonne semence) :
La Bible :
Jésus leur proposa une autre parabole, et il dit: Le royaume des cieux est semblable à un homme qui a semé une bonne semence dans son champ. Mais, pendant que les gens dormaient, son ennemi vint, sema de l'ivraie parmi le blé, et s'en alla. Lorsque l'herbe eut poussé et donné du fruit, l'ivraie parut aussi. Les serviteurs du maître de la maison vinrent lui dire: Seigneur, n'as-tu pas semé une bonne semence dans ton champ? D'où vient donc qu'il y a de l'ivraie? Il leur répondit: C'est un ennemi qui a fait cela. Et les serviteurs lui dirent: Veux-tu que nous allions l'arracher? Non, dit-il, de peur qu'en arrachant l'ivraie, vous ne déraciniez en même temps le blé. Laissez croître ensemble l'un et l'autre jusqu'à la moisson, et, à l'époque de la moisson, je dirai aux moissonneurs: Arrachez d'abord l'ivraie, et liez-la en gerbes pour la brûler, mais amassez le blé dans mon grenier. (Matthieu Ch13 Versets 24 à 30)
Et cela fait toute la difference avec l'islam :
Le coran :
At-Tauba - 9.29. combattez ceux qui ne croient ni en Allah ni au Jour dernier, qui n'interdisent pas ce qu'Allah et Son messager ont interdit et qui ne professent pas la religion de la vérité, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu'à ce qu'ils versent la capitation par leurs propres mains, après s'être humilies .
Le Dieu de la Bible laisse les gens libre de choisir de le suivre ou pas, c'est Lui qui juge les hommes. le dieu du coran impose. Le Dieu de la Bible punit Lui-Même, Il combat Lui-Même, Il Est L'Eternel Le Dieu des armées. le dieu du coran envoit des gens combattre pour lui en tuant aveuglément !
La Bible : Ancien Testament :
Lévitique 19:18 Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l`Éternel.
Deutéronome 32:35 A moi la vengeance et la rétribution, Quand leur pied chancellera! Car le jour de leur malheur est proche, Et ce qui les attend ne tardera pas. Nouveau Testament :
Romains 12:19 Ne vous vengez point vous-mêmes, bien-aimés, mais laissez agir la colère; car il est écrit: A moi la vengeance, à moi la rétribution, dit le Seigneur.
A L'Eternel Dieu soit La Gloire pour L'Eternité ! Amen !

Source: http://forums.france5.fr/ripostes/Peut-on-critiquer-l-islam/bible-contre-coran-sujet_81_1.htm

ALL Power in Heaven and on Earth has been Given to ME

Matthew 28,18-20:

Then Jesus approached and said to them: ALL power in heaven and on earth has been given to ME. Go, therefore, and make disciples of all nations, baptizing them in the name of the FATHER, and of the SON, and of the HOLY SPIRIT, teaching them to observe all that I have commanded you. And behold, I am with you always, until the end of the age.

Et accedens Iesus locutus est eis dicens: Data est mihi OMNIS potestas in caelo et in terra. Euntes ergo docete omnes gentes, baptizantes eos in nomine PATRIS et FILII et SPIRITUS SANCTI, docentes eos servare omnia, quaecumque mandavi vobis. Et ecce ego vobiscum sum omnibus diebus usque ad consummationem saeculi.

Und Jesus trat herzu und sprach zu ihnen: Mir ist gegeben ALLE Gewalt im Himmel und auf Erden. Darum gehet hin und machet zu Jüngern alle Völker: Taufet sie auf den Namen des VATERS und des SOHNES und des HEILIGEN GEISTES und lehret sie halten alles, was Ich euch befohlen habe. Und siehe, Ich bin bei euch alle Tage bis an der Welt Ende.

Jesús se acercó a ellos y les habló así: Me ha sido dado TODO poder en el cielo y en la tierra. Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del PADRE y del HIJO y del ESPÍRITO SANTO, y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo.

И приблизившись Иисус сказал им: дана Мне ВСЯКАЯ власть на небе и на земле. Итак идите, научите все народы, крестя их во имя ОТЦА и СЫНА и СВЯТАГО ДУХА, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века.

E Gesù, avvicinatosi, disse loro: Mi è stato dato OGNI potere in cielo e in terra. Andate dunque e ammaestrate tutte le nazioni, battezzandole nel nome del PADRE e del FIGLIO e dello SPIRITO SANTO, insegnando loro ad osservare tutto ciò che vi ho comandato. Ecco, io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo.

Der gloriose Sieg der Christen über die (moslemischen) Türken bei Belgrad

See also: The Siege of Belgrade Sitio de Belgrado

Vor rund 550 Jahren hat Papst Calixt III. angeordnet, auf dass beim Klang der Gebetsglocke alle Christen sich vereinigten in heißem Flehgebet, mit drei Vaterunser und drei Ave Maria, um Gottes Schutz und Segen auf die bedrohte Christenheit herabzurufen.
Damals hat der Türkenkaiser Mohammed II. seinen Entschluss, dem christlichen Abendland den Todesstoß zu versetzen, kundgetan. Das war keine Großtuerei; denn drei Jahre zuvor hatte er das oströmische Reich mitsamt seiner Hauptstadt Konstantinopel erobert, die Hagia Sophia, die Hauptkirche der Stadt, zur Moschee erklärt, das Kreuz auf ihrer Kuppel entfernt und darauf den Halbmond errichtet. Die christlichen Fürsten hatten den oströmischen Kaiser Konstantin XI. total im Stiche gelassen, sogar den Türken um des klingenden Geldes willen unterstützt. Vor dem Widerstand des Westens brauchte also Mohammed II. wahrlich nicht zu bangen. Am Vordringen nach den christlichen Kernlanden stand ihm nur Ungarn mit seinem Kriegshelden Huniadi entgegen. Zwangsläufig mußte daher Mohammeds II. Kriegsziel die Niederzwingung Ungarns und seiner Grenzfeste Belgrad sein. Dieser Riesengefahr stand Ungarn allein, auf sich gestellt, gegenüber. Die Kurzsichtigkeit der europäischen Fürsten gegenüber dieser gewaltigen Bedrohung von Osten her war katastrophal. Nur auf den Papst konnten die Ungarn hoffen. Papst Nicolaus V. (1447-1455) ließ einen Kreuzzug predigen und schickte dazu als seinen besonderen Legaten den hl. Johannes von Kapistrano, einen Franziskaner der strengen Observanz, einen feurigen Prediger und großen Wundertäter, zum Kaiser Friedrich III. Nach dem raschen Tod Nicolaus' V. bestätigte auch sein Nachfolger Papst Calixt III. (1455 bis 1458) den hl. Kapistran als seinen Legaten und rief die ganze Christenheit zur Hilfeleistung auf. Der hl. Johannes Kapistran beschwor auf den Fürstentagen zu Frankfurt (1454) und zu Wiener-Neustadt (1455) die versammelten Fürsten zu helfen, aber vergebens.

Am 7.4.1456 gelangte die Schreckenskunde nach Ungarn, Mohammed II. sei mit einer Riesenkriegsmacht im Anzug; am 27.6.1456 kam ein Hilfeschrei Huniadis, des heldenhaften ungarischen Feldherrn. Die Gefahr für den christlichen Westen war riesengroß.

In dieser kritischen Lage nahm der Papst seine Zuflucht zu den überirdischen Gewalten und veröffentlichte am 29.6.1456 sein Rundschreiben über das Gebet. Darin ordnete er das tägliche Mittagsläuten an, wodurch die ganze Christenheit an die Riesengefahr erinnert und zu Gebet und Buße aufgerufen werden sollte. Er wies darauf hin, wie das vertrauensvolle, beharrliche Gebet schon oft auch den Sieg der Beter im Waffengang gebracht habe: Moses betete, und Amalek ward geschlagen. Judith betete und fastete, und verlangte gleiches vom ganzen Volke, und das Riesenheer des Holofernes ward völlig aufgrieben. Ezechias betete, und ein Engel Gottes vernichtete das Heer des Assyrerkönigs Sennacharib. Judas, der Makkabäer, betete, und ein glänzender Sieg über eine vielmals größere Übermacht war der Erfolg.

Die damaligen politischen Führer haben leider die ernste Gefahr für das christliche Abendland nicht erkannt. Um so mehr waren der Papst und sein Legat wach. Beide waren alte Männer, aber voll heiligen Feuereifers für Christus und seine Sache. Der Papst hatte geschworen, all sein Hab und Gut, seine Gesundheit und seine Ruhe, ja sein Leben für Christus einzusetzen, und hatte dem hl. Johannes Kapistran den Auftrag gegeben, auf seine Kosten ein Söldnerheer zu werben. Und der hl. Kapistran, obwohl schon 70 Jahr alt, war unermüdlich tätig.

Bei all dieser immensen Arbeitsleistung blieb er aber der eifrige Beter, strenge Büßer, große Wundertäter. Entsprechend seiner Ordensrichtung trug er ein unbegrenztes Vertrauen zum hl. Namen Jesus und zur Patronin des Ordens, zur Immaculata. Sein Eifer für seinen Orden war glühend. Er darf sich rühmen, 4000 Novizen eingekleidet zu haben. Über alles aber ging ihm die Liebe zur Kirche. Er selbst gesteht, daß die Einigung der europäischen Christenheit sein Hauptanliegen gewesen sei. Auf des Ungarn Fürsten Huniadis Hilferuf (27.6.1456), sammelte er sein geworbenes Sölderheeer, begeisterte seine Soldaten mit Wort und Beispiel, durch Gebet und Wunder und sagte ihnen den sicheren Sieg bestimmt voraus. Sein Heer zählte ungefähr 40.000 Mann. Es herrschte Manneszucht in seinen Scharen. Noch rechtzeitig kam er nach Belgrad. Auf sein Zureden wagten die Belagerten einen Ausfall, zerstörten die Belagerungsmaschinen. Acht Tage dauerte die Schlacht, aber mit dem Schlachtruf: 'Jesus', und mit der Siegeszuversicht im Herzen, drangen die christlichen Kämpfer immer tiefer in die Schlachtreihen des Türken ein. Eine schreckliche Panik brach unter den Türken aus. 24.000 Tote und ungeheuere Beute ließen sie zurück. Der Sultan selbst ergriff die Flucht und machte erst in Sophia nach tagelanger Flucht Halt.

Für diesmal war Ungarn, der Vorposten des christlichen Westens, noch einmal gerettet. Der Jubel über diesen wunderbaren Sieg war unbeschreiblich. Doch der Widerstand der Magyaren verhinderte die Ausnützung des Sieges. Das und der Tod Huniadis brach auch dem hl. Johannes Kapistran das Herz. Er starb in Ungarn am 23.10.1456. Aber mögen auch spätere Siege über die Türken strahlender erscheinen, diesem Sieg von Belgrad ist es zu verdanken, daß nicht der Halbmond, sondern das Kreuz das Symbol Europas geblieben ist.

Dieser gloriose Sieg von Belgrad zeigt uns eines zur Genüge, dass Gebet und Buße Machtfaktoren sind, die Großes vermögen. Besonders ist es heute die eifrige Zufluchtsnahme zu Maria, der Hilfe der Christen und der Retterin aus unserer Not. Das Türkenläuten ist zum Angelus-Läuten geworden. Wir sind aufgerufen, den "Engel des Herrn" eifrig und gut zu beten, um Rettung aus der bolschewistischen (jetzt vor allem islamistischen) Gefahr. Und auch unsere Herzen schwillt frohe Heilszuverischt, dass durch Maria nicht der Untergang des Abendlandes komme, sondern seine Erneuerung und der Triumph der katholischen Wahrheit.

Darum, liebe Ehrenwächter des hochheiligen und unbefleckten Herzens Mariens, betet treu und eifrig den täglichen "Engel des Herrn"! Wie vom heiligen Rosenkranz kann man auch von ihm sagen, er ist die Davidsschleuder, mit der wir schneller und gründlicher über die Goliaths der Gottlosigkeit und des Hasses obsiegen als mit aller Politik und modernsten Waffen. das Wort des alten Görres hat immer noch Geltung: Betet, Völker, betet!

Can Muslims (as Believers in Islam) be the Friends of Christians? - Saint John, the Most Beloved Disciple of Jesus teaches:

2 John, 10-11:

If anyone comes to you and does not bring this doctrine, do not receive him in your house or even greet him; for whoever greets him shares in his evil works.

Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его. Ибо приветствующий его участвует в злых делах его.

Si alguno viene a vosotros y no es portador de esta doctrina, no le recibáis en casa ni le saludéis, pues el que le saluda se hace solidario de sus malas obras.

Si quis venit ad vos et hanc doctrinam non adfert nolite recipere eum in domum nec have ei dixeritis. Qui enim dicit illi have communicat operibus illius malignis.

Wenn jemand zu euch kommt und bringt diese Lehre nicht, so nehmt ihn nicht ins Haus und grüßt ihn auch nicht. Denn wer ihn grüßt, der hat [nimmt] teil an seinen bösen Werken.

The Glorious Times of the First Crusade

I am transported to the glorious times of the First Crusade, to that age when men lived the Faith and were concerned above all with making the world an image of God and Paradise. In this spirit the cathedrals, hospitals, universities, castles, and social relations were established. This love for God, which wanted everything to be made in His image and give Him glory, had a consequence. The medieval man thought that God should also be glorified in the Holy Land. For him, there was nothing more important than that small part of the world, the place that had seen the birth of the Christ Child, the sand upon which the feet of Our Lord had walked, the mountains that had heard His voice, the rivers and streams that had quenched His thirst. The First Crusade, far from being something turned toward the persecution of this or that people, was above all an act of love, born from the need to protect the sacred places where Our Lord Jesus Christ had lived, suffered, died, and resurrected. The Crusade was not principally an act of conquest. Rather, it was an exploit rooted in the great love for God that medieval man had. There was an indisputable grace in the convocation of the First Crusade. The words of Blessed Urban II were accompanied by a special force that generated a supernatural contagion that moved the hearts of medieval men. Everything was put aside to free the Sepulchre of Christ. Deus vult! God desires it. With this spontaneous outcry, those who listened to the Pope’s appeal accepted his invitation to fight for the Holy Land, and this cry resounded throughout Europe. Until today its echoes have reached the ears of those who still have the same excellence of the spirit of Faith that belonged to medieval man. When the Holy Sepulchre had been freed and the Latin Kingdom of Jerusalem established, peace began to reign in Palestine. However, the enemy lurked to retake its former possessions. To protect and defend it, the Orders of Chivalry were founded. Perhaps the most important of them was the Knights Templar, which seemed to have inherited that same spirit of holy prowess that had led the Crusaders to conquer Jerusalem. One of their mottos was this: The most beautiful adventure in the world is ours. And rightly so. What could be more worthy of brave deeds and the spirit of adventure than to defend the Sepulchre of Christ? To preserve Christianity in the Holy Land? Nothing. If the Knights Templar represented a grace of the Crusades, their motto summarizes it. These are a few of my thoughts when I consider this noble theme. (Ellyn Miller, Tradition in Action)

Le Pape prêche la croisade à Clermont (France)

Jesus Christ Crucified for the Salvation of Mankind

Muslims teach that Judas, not Jesus, was crucified on the cross, in a case of mistaken identity. Muslims teach that Judas Iscariot, the betrayer and thief, is the real saviour of Christians. Muslims teach that it was actually Judas who actually died on the cross and because Judas had a similar physical appearance to Jesus even his own mother didn't recognize him as she wept at the foot of the cross. For 600 years Christians had been preaching Christ crucified. Then Muhammad comes along, jumps off his camel and gets a direct revelation from God that the universal record of history and the 10,000 manuscripts of the Bible, are all wrong. The idea that Judas was crucified instead of Christ, is so outrageous, no educated person would consider it. Even atheists, modernists and Bible haters who reject the resurrection of Christ consider Muhammad’s story of the cross nothing other than a myth and contrary to the undisputed facts of history. (Read more...)
And then read also: Was Christ Really Crucified?